Y los argumentos con que respaldan la culpabilidad de cormoranes y nutrias es para echarse a temblar. "Que sí, que sí, en China pescan con ellos y pescan muchísimos!!!". En el río caudal se han cazado cormoranes. Me recuerda a la noticia de un diario de Castilla que decía que había que cazar cigüeñas porque se comen huevos de perdiz y oye... ¡eso no! ¿No os suena a echar balones fuera? A culpar al vecino de aquello que tengo que responsabilizarme yo, o en este caso, un colectivo. Son esas las razones por las que estoy en contra, no por cazar en sí. Cazar no destruye especies porque sí, es cazar desmesuradamente, y estamos en un mundo donde todo se hace de forma desmesurada. Hacemos casas... ¡pues desmesuradamente!, robamos... ¡desmesuradamente!

El problema de la caza, como el de la pesca, es que se convierte en masivo. Y eso no puede ser. No podemos pescar todos, no podemos cazar todos (son casi un millón de cazadores en España, es una bestialidad), y no podemos esquiar todos. Acabaríamos con todos y con nosotros mismos. Como no se puede dar libertades a unos sí y a otros no, y estoy en contra de convertir en elitistas las actividades mencionadas porque jamás debe estar el dinero por encima de la persona, concluí que lo mejor es lo que puse. Si solo una pequeñísima parte le gustara... pero es que son demasiados. Demasiados.

Tendrían que paliar los daños por igual de lobos y de perros. Eso ayudaría a disminuir la animadversión al lobo. Eso sí, si se supieran todos los ataques que de verdad son de lobo y son de perro, muchos de los ganaderos llevarían sorpresas. Aquí en Asturias es frecuente no avisar hasta que el cadáver de la res está hecho trizas, todo para dificultar su identificación. O se regulan los perros salvajes que están sueltos por el monte, o que se analicen con fiereza, a fin de cuentas y esto es empatía con el ganadero, sea perro o sea lobo, esta gente sufre pérdidas de mucho dinero.

Los animales piscícolas tampoco son lo que puedes creer. Para alimentarlos se usan animales marinos en algunos casos, al final acaban ocasionando la misma o más matanza que los salvajes. Pescar no está mal. Pero se deben hacer usos sostenibles de pescas sostenibles. Ejemplo, los tipos de pesca de merluza son pincho y volanta. La calidad entre una y otra es indiscutible. Pero es que además la sostenibilidad de ambas pescas también difieren muchísimo, no solo porque con la pesca por volanta caen muchísimas especies que no tienen cotización en el mercado sino que pueden destrozar el fondo marino, que es una verdadera joya de la biodiversidad natural, y vital en la naturaleza marina. Los precios varían, la cantidad también. Las grandes superficies se aprovechan mucho más de pescas no sostenibles, obviamente porque el precio del pescado es muchísimo menor y lo convierte en más rentable, aunque la calidad sea mínima.

La regulación pesquera de la Unión Europea, para no desentonar con el resto del mundo es un perpetuo disparate, donde las únicas medidas regulatorias sobre la pesca se han tomado con el fin de especular con sus capturas en lugar de por el interés desinteresado de proteger las especies animales. La sobrepesca es continua, no es que sea mayor la española que la del resto de Europa y eso tampoco lo tomaría muy en consideración. La cantidad de escualos que llegan a las lonjas españolas son pequeñas, entre los marrajos y los  esciliorrínidos (pintarrojas) casi son todos. Si se venden es básicamente debido a la demanda tan exorbitada de los países orientales y su pesca, en mucha parte involuntaria. O eso o son barcos españoles cuyo único objetivo es surtir de tiburones al mercado asiático porque lo cierto es que en Europa el interés en el tiburón es bajísimo.

¿Cómo se puede entender que pongan cupos de pesca y sigan permitiendo los distintos tipos de pesca con red? Cada día son cientos las toneladas de peces pescadas que sobrepasan cupos por cuestiones tan básicas como que con la pesca con red ¡no se controla lo que pesca!, si llegan a puerto y el barco supera el cupo, con la policía portuaria, obligan a tirar esos centenares de kg al mar. ¡Con la de gente hambrienta que hay! Si no hay control, directamente saldrán al mercado vía dinero negro o con otras etiquetas. Lo dicho, está todo estudiado no por cuestiones científicas sino especulatorias. El capitalismo se fagocitará a sí mismo.

Interesante concurso, pero me parece que la cuota de inscripción es demasiado alta para un concurso que no responde al perfil de muchos concursos de naturaleza, ejemplo, parece que se admite cualquier tipo de retoque, al menos en las bases no pone nada al respecto. Al menos es respetuoso con las bases, lo único que no me gusta, sinceramente, es el hecho de que se permita retoque. Y que haya un premio único, aunque el premio siempre es lo de menos.

No es que se me dé mal el ordenador, pero sí es cierto que no tengo nada que hacer contra otros fotógrafos que partiendo de un original fotográfico hacen virtuosidades. Pero bueno, está bien tenerlo en mente, ¡cómo no!

Un saludo

Reflejo de El Capitán, de Campbell, ¿está retocada? Se puede hacer... pero parece complicado hacer tan oscuro ese borde, ¿qué os parece?